763_528256 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4722/12 Москва 23 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации «Журнал «Пигмалион» от 18.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу № А56-15651/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль», г. Санкт-Петербург (далее - общество) к автономной некоммерческой организации «Журнал «Пигмалион», г.
Санкт-Петербург (далее - организация) о взыскании 90 200 рублей неосновательного обогащения по договору от 08.09.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013, в удовлетворении заявления организации о пересмотре решения от 27.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по результатам рассмотрения заявления судебных актов заявитель (организация) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, приведенные организацией, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как следует из обжалуемых судебных актов, счет от 14.09.2009 № 14 без резолюции «в оплату» и с указанием видов работ («Сбор информации, изучение технических и архивных материалов, разработка концепции 3 произведения. Написание текстового произведения для публикации в журнале «ПИГМАЛИОН»), на который ссылается заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство, был представлен организацией в настоящее дело в соответствии с ходатайством от 25.05.2011 и получил оценку судов.
В компетенцию суда надзорной инстанции переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-15651/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья М.В. Пронина Судья Н.П.
Харчикова