925_528642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15859/13 Москва 23 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Вологодской Департамента имущественных отношений области от 10.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2013, постановления Четырнадцатого от и 21.03.2013 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 по делу № А13-14495/2012 по иску Департамента имущественных отношений Вологодской области (г. Вологда; далее – департамент) к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая государственному компания» (г. Вологда; далее – компания) и энергетическому, электрораспределительному предприятию энергоснабжающему Вологодской и области «Вологдаоблкоммунэнерго» (г. Вологда; далее – предприятие) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным дополнительного соглашения от 20.05.2009 к договору от 01.01.2008 № 303 на поставку электрической энергии и мощности, заключенного между предприятием и компанией, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата компанией в пользу предприятия 34 681 475 рублей 09 копеек полученных по сделке денежных средств (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 21.03.2013 и от 16.07.2013, департаменту отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела № А13-14495/2012, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключен договор от 01.01.2008 № 303 на поставку электрической энергии и мощности, по которому компания обязалась осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а покупатель - оплачивать принятую энергию и мощность.
Договором предусмотрено, что покупатель несет ответственность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.4).
Дополнительным соглашением от 20.05.2009 к названному договору установлена ответственность предприятия в виде неустойки в размере 3 1/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежей, указанных в пунктах 4.2.1 - 4.2.3 договора, а также за каждый день просрочки в уплате задолженности за потребленную электрическую энергию, имеющейся по состоянию на 01.05.2009.
Департамент, считая, что данное дополнительное соглашение является крупной сделкой и совершено с нарушением положений статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон) без согласия собственника имущества предприятия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды посчитали, что штрафные санкции за неисполнение предприятием обязательств по оплате электроэнергии прямо или косвенно на отчуждение или приобретение им какого-либо имущества не направлены, связаны с неисполнением потребителем обязанностей по оплате. Размер неустойки зависит от периода просрочки и размера задолженности, обязанность по ее уплате может не наступить. В связи с этим судебные инстанции посчитали, что оснований для квалификации сделки как крупной не имеется.
В заявлении департамент ссылается на то, что на момент заключения дополнительного соглашения у предприятия уже возникла обязанность по уплате 1 271 134 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2009 по 25.05.2009, что превышает 10 процентов размера уставного фонда унитарного предприятия.
Суд надзорной инстанции полагает, что выводы судов применимы к неустойке, начисленной после заключения дополнительного соглашения, однако не находит оснований для передачи дела в Президиум применительно к периоду с 01.05.2009 по 25.05.2009 по следующим основаниям.
4 Из материалов дела следует, что на 01.05.2009 у предприятия имелась задолженность по оплате компании стоимости электрической энергии (мощности). Из условий договора и норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предприятие в случае нарушения сроков внесения платежей обязано уплатить компании проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, для установления критериев крупной сделки размер процентов не должен учитываться. Вместе с тем истец не подтвердил расчетами, что разница между неустойкой и процентами за период с 01.05.2009 по 25.05.2009 превышает установленный Законом размер.
В деле также нет доказательств, подтверждающих, что сумма неустойки предъявлена компанией и оплачена предприятием.
Ссылка заявителя на неправильный вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств совершения предприятием сделки на крайне невыгодных условиях отклоняется, поскольку основана на несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и не опровергается материалами дела. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А13-14495/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.07.2013 по делу № А13-14495/2012 отказать.
Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья С.В.Самуйлов Судья О.Ю.Шилохвост