925_528960 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19527/13 Москва 24 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Военного комиссариата Брянской области от 16.12.2013 № 11/3246 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2013 по делу № А09-3087/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» (г. Брянск; далее – общество) к Военному комиссариату комиссариат), открытому эксплуатационное Брянской области акционерному управление» в лице (г.
Брянск;
далее – обществу «Ремонтно- филиала «Курский» (г. Москва; далее – ОАО «РЭУ») о взыскании 94 858 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и 8 272 рублей 76 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 25.06.2013 и от 31.10.2013, исковые требования общества к комиссариату удовлетворены полностью, в иске к ОАО «РЭУ» отказано.
Суды, отказывая во взыскании задолженности с ОАО «РЭУ» и удовлетворяя требования истца за счет комиссариата, исходили из того, что тепловая энергия поставлена на объект комиссариата, с которым у общества сложились фактические договорные отношения.
Правоотношения, возникшие между Минобороны России и ОАО «РЭУ» на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии от 14.07.2011 № 2-ТХ (далее – контракт), не порождают обязательств последнего перед обществом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комиссариат просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года общество поставило на объект комиссариата тепловую энергию, задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
3 Возражения комиссариата, основанные на том, что обязательство по оплате тепловой энергии должно быть возложено на ОАО «РЭУ», поскольку по условиям контракта оно обязано обеспечивать тепловой энергией подведомственные Минобороны России организации и получило денежные средства на эти цели, судами надлежащим образом оценены и отклонены.
Как правильно указали судебные инстанции, объект ответчика, по которому начислены платежи, не включен в число объектов, подлежащих обеспечению тепловой энергией за счет бюджетных средств (приложение к контракту). В отсутствие договора между обществом и ОАО «РЭУ» этот контракт в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязательств последнего перед обществом, которое не вправе предъявить ОАО «РЭУ» требования, вытекающие из его условий.
Довод комиссариата о том, что главным распорядителем бюджетных средств является Минобороны России, в связи с чем комиссариат не признается надлежащим ответчиком по делу, опровергнут судами на основании положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из статуса комиссариата – казенного учреждения, которое согласно названной норме отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Требований к Минобороны России как к субсидиарному должнику истец в рамках настоящего дела не заявлял.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А09-3087/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2013, постановления Двадцатого от и 25.06.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 31.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост