570_529219 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19887/13 Москва 24 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг предпринимателям» (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-57617/2008, постановления Тринадцатого от и 30.04.2013 Северо-Западного несостоятельности арбитражного постановления округа от Федерального 30.09.2013 (банкротстве) апелляционного по общества арбитражного тому с же суда суда делу о ограниченной ответственностью «Сеть пассажирских перевозок» (далее – общество «Сеть пассажирских перевозок», должник) Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Сеть пассажирских перевозок» конкурсный управляющий данным обществом обратился в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником денежных средств в сумме 949 413 рублей 5 копеек за период с 01.07.2008 по 15.10.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Центр услуг предпринимателям» (далее – общество «Центр услуг предпринимателям») и о применении последствий их недействительности в виде возврата полученного в конкурсную массу должника.
Определением суда первой инстанции от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые действия признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество «Центр услуг предпринимателям» не согласно с названными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению к спорным отношениям, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за 3 собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Эти правила применяются также и к оспариванию действий должника конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 32) при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые действия совершены в пределах определенного законом шестимесячного срока и их совершение привело к тому, что обществу «Центр услуг предпринимателям» оказано предпочтение перед иными кредиторами должника. При этом общество «Центр услуг предпринимателям» не доказало, что оно не знало и не должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, общество «Центр услуг предпринимателям» не заявило о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому данный довод обоснованно не принят во внимание названными судами.
4 Подлежит отклонению довод заявителя об ошибочном признании судами недействительными действий по перечислению платежей по договору субаренды, поскольку в пункте 5 постановления № 32 прямо разъяснено, что применительно к правилам об оспаривании сделок могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должника кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), а также действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А56-57617/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин