9_529210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19869/13 Москва 24 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В.
заседании заявление общества с рассмотрела в судебном ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис» (далее – общество «Транснефть-Сервис», заявитель) от 25.12.2012 № 2172 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу № А3230496/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйЭсЭс-ПРИСКО» (далее – общество «АйЭсЭс-ПРИСКО») к обществу «Транснефть-Сервис» об урегулировании преддоговорного спора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и обязании ответчика заключить договор оказания услуг 27.01.2012 № 21/2012, редакции протокола разногласий от 07.02.2012 № 1.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Транснефть-Сервис» ссылается на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
3 Судом установлено, что общество «Транснефть-Сервис» является единственным поставщиком буксировочных и прочих услуг на территории ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт «Козьмино» (далее – порт «Козьмино»). Согласно приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 19.05.2010 № 177-т общество «Транснефть-Сервис» включено в реестр субъектов естественных хозяйственной деятельности монополий на транспорте.
Для на осуществления территории порта своей «Козьмино» общество «АйЭсЭс-ПРИСКО» нуждается в услугах восточного филиала ООО «Транснефть-Сервис».
По факту уклонения общества «Транснефть-Сервис» от заключения с обществом «АйЭсЭс-ПРИСКО» договора на оказание буксировочных услуг морским судам, агентируемым обществом, управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю вынесено предписание от 01.04.2011 № 30/06-2010, в котором антимонопольный орган обязал общество «Транснефть-Сервис» в 2-х недельный срок с даты его получения либо с даты вступления в силу предписания (в случае его обжалования) заключить с обществом «АйЭсЭс-ПРИСКО» договор на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке и иных, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов на территории СМНП Козьмино, на не дискриминационных условиях, аналогичных условиям действующих договоров, заключенных ответчиком на оказание услуг на территории порта Козьмино.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 по делу № А51-6692/2011 обществу «Транснефть-Сервис» отказано в отмене предписания антимонопольной службы и признании его незаконным.
Во исполнение предписания антимонопольного органа общество «Транснефть-Сервис» 30.01.2012 направило в адрес общества «АйЭсЭс-ПРИСКО» проект договора от 27.01.2012 № 21/2012 на оказание 4 услуг по буксировке, кантовке, эскортированию, швартовке и иных услуг, необходимых для ввода (вывода) судов и их обслуживания в СМНП «Козьмино» (далее – проект договора).
Общество «АйЭсЭс-ПРИСКО» 08.02.2012 возвратило обществу «Транснефть-Сервис» проект договора с протоколом разногласий от 07.02.2012 № 1.
Общество «Транснефть-Сервис» письмом от 13.03.2012 уведомило общество «АйЭсЭс-ПРИСКО» об отказе принять предложенную им редакцию договора, ссылаясь на то, что указанные в протоколе разногласий условия приведут к дискриминации контрагентов, имеющих аналогичные договоры с ответчиком, и возвратила истцу протокол разногласий неподписанным.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «АйЭсЭс-ПРИСКО» в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришли к выводу, что общество «Транснефть-Сервис» в обоснования своих возражений, в соответствии с пунктом 65 Кодекса не привело доводов и доказательств о несоответствии условий протокола разногласий в какой-либо части нормам законодательства либо, что он устанавливает для истца более привилегированные (льготные) условия хозяйственной деятельности в морском порту по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
5 Доводы заявителя об отсутствии у общества «АйЭсЭс-ПРИСКО» оснований для заключения договора, о том, что спорный договор не является публичным и его заключение обязательно, были предметом детального исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А32-30496/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 25.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов