919_529191 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19943/13 Москва 24 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Агрохолдинг» Куренкова С.В. (город Северодвинск) от 28.12.2013 № 406/Ак о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2013 по делу № А05-8221/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Агрохолдинг» (далее – должник) конкурсный управляющий Арбитражный суд должника Архангельской Куренков области С.В.
о обратился в признании недействительными совершенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автономному округу (далее – налоговый орган) в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации зачета подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения текущей задолженности по налогу на прибыль.
Полагая, что указанные действия налогового органа нарушили очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов должника, ссылаясь на положения главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий должника обратился в суд с упомянутым заявлением.
Определение от 15.08.2013, Арбитражного оставленным суда без Архангельской изменения области постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника Куренков С.В. просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности 3 (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств (недоказанность осведомленности налогового органа о кредиторах второй и третьей очередей на момент совершения зачета, наличие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности перед кредиторами указанных очередей) приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-8221/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2013, постановления 4 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов