909_529124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5055/13 Москва 24 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Международный Промышленный Банк» (г. Москва) от 27.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по делу № А40-105537/2012-160-271«Б» Арбитражного суда города Москвы о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Рысь» (г. Москва).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Рысь» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должник) общество с ограниченной ответственностью «Солярис» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, составляющего сумму задолженности и процентов по договорам займа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 заявление удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «Солярис» в размере 288 600 255 рублей 73 копеек, из которых 281 987 451 рубль 72 копейки – сумма основного долга, 6 612 804 рубля 01 копейка – сумма процентов, начисленных за пользование займом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 определение от 17.04.2013 изменено, суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества «Солярис», составляющее 281 987 451 рубль 72 копейки – сумма основного долга, 129 491 897 рублей 73 копейки – проценты за пользование займом.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2013 оставил постановление от 14.06.2013 без изменения.
ЗАО «Международный Промышленный Банк» (кредитор должника) не согласно с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в части изменения судами определения от 17.04.2013 и включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование займом в большем размере, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит пересмотреть эти постановления в порядке надзора.
Изучив доводы заявителя, содержание указанных судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При проверке обоснованности требований кредитора судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью 3 «Солярис» (займодавцем) и должником (заемщиком) 21.09.2007, 23.01.2008, 24.04.2008 были заключены договоры, в соответствии с которыми общество «Солярис» предоставило должнику в заем денежные средства. Условий об уплате процентов за пользование заемными средствами в договорах не содержалось.
Впоследствии между обществом «Солярис» и должником были заключены дополнительные соглашения от 16.01.2012 к договорам займа, устанавливающие процентную ставку за пользование заемными средствами в размере 16 процентов годовых, действие которых стороны распространили на период, предшествующий подписанию этих соглашений (с 01.04.2010).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, представляют собой плату за пользование денежными средствами, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон.
При отсутствии такого условия в договоре размер процентов определяется исходя из существующей в месте нахождения кредитора ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив при повторном рассмотрении спора представленные доказательства, в том числе условия договоров займа и дополнительных соглашений к ним, расчет кредитора, обосновывающий сумму процентов, признал требование в части 129 491 897 рублей 73 копеек процентов за пользование займом подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Приведенные заявителем доводы о ничтожности дополнительных соглашений на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием при их заключении признаков злоупотребления правом со стороны общества «Солярис» являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций 4 и были отклонены судами с учетом того, что полученные от кредитора заемные денежные средства были необходимы должнику и использовались им при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, причем до 01.04.2010 без начисления процентов за пользование займом; право кредитора на получение от заемщика процентов за пользование займом является общим правилом займа; предусмотренный дополнительными соглашениями размер процентной ставки признан судами разумным.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и исследованных судами доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-105537/12-160-271«Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 30.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко Судья Ж.Н.Потихонина