925_528973 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19530/13 Москва 24 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Военного комиссариата Брянской области Минобороны России от 16.12.2013 № 11/3247 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013, постановления Двадцатого от и 28.06.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 07.11.2013 по делу № А09-4909/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» (г. Брянск; далее – общество) к Военному комиссариату Брянской области (г. Брянск; далее – комиссариат) о взыскании 1 631 996 рублей 01 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной с декабря 2011 года по январь 2013 года, и 59 386 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Курский» (далее – ОАО «РЭУ»).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 28.06.2013 и от 07.11.2013, с комиссариата в пользу общества взыскано 1 631 996 рублей 01 копейка долга и 57 587 рублей 29 копеек процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Применив ставку рефинансирования, наиболее близкую по значению к учетным ставкам, установленным в течение заявленного периода просрочки, суд произвел перерасчет процентов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комиссариат просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с декабря 2011 года по январь 2013 года общество в отсутствие договора поставило на объекты комиссариата тепловую энергию, задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Возражения комиссариата, основанные на том, что обязательство по оплате тепловой энергии должно быть возложено на ОАО «РЭУ», поскольку по условиям государственного контракта на поставку тепловой энергии от 14.07.2011 № 2-ТХ оно обязалось обеспечивать тепловой энергией подведомственные Минобороны России организации и получило 3 денежные средства на эти цели, судами надлежащим образом оценены и отклонены.
Из содержания оспариваемых судебных актов и заявления комиссариата не следует, что объекты ответчика, по которым начислены платежи, включены в число объектов, подлежащих обеспечению тепловой энергией за счет бюджетных средств (приложение к контракту). В отсутствие договора между обществом и ОАО «РЭУ» этот контракт в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязательств последнего перед обществом, которое не вправе предъявить ОАО «РЭУ» требования, вытекающие из его условий.
Довод комиссариата о том, что главным распорядителем бюджетных средств является Минобороны России, в связи с чем комиссариат не признается надлежащим ответчиком по делу, отклонен судами на основании положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из статуса комиссариата – казенного учреждения, которое согласно названной норме отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Требований к Минобороны России как к субсидиарному должнику истец в рамках настоящего дела не заявлял.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А09-4909/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013, постановления Двадцатого от и 28.06.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 07.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост