64_529664 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19828/13 Москва Коллегия 27 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самойленко Людмилы Власовны (г. Спасск-Дальний) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013 по делу № А51-895/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Самойленко Л.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (г. Спасск-Дальний) о признании частично недействительным решения от 14.11.2012 № 8.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Самойленко Л.В.
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (далее – инспекция) от 14.11.2012 № 8 в части начисления за 2009-2011 годы 135 408 рублей налога на доходы физических лиц, 27 997 рублей 50 копеек единого социального налога, 522 973 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.11.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.
Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов за период с 01.01.2009 по 31.03.2012.
В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляла розничную торговлю в магазине «Глория» и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоги по общей системе налогообложения начислены предпринимателю по операциям реализации товаров (продуктов питания) бюджетным учреждениям на основании 3 заключенных с ними муниципальных контрактов. Указанная деятельность квалифицирована инспекцией как поставка товаров, в отношении которой подлежит применению общая система налогообложения.
Суды, Российской руководствуясь статьей 346.27 Налогового Федерации, оценив характер кодекса осуществляемой предпринимателем реализации товаров бюджетным учреждениям с учетом согласованных сторонами предусматривающих условий порядок муниципальных поставки товаров и контрактов, условия их транспортировки, пришли к выводу о том, что такая реализация товаров не соответствует понятию «розничная торговля».
При названных обстоятельствах суды признали обоснованным вывод инспекции об отсутствии оснований для применения в отношении указанной деятельности единого налога на вмененный доход.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Неправильного применения судами норм права не установлено.
Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств налогового спора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-895/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин