110_529433 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15158/13 Москва 27 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А, и Шилохвоста О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Брянск-Терминал М» от 20.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2012 по делу № А09-742/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Брянск-Терминал М» к открытому акционерному обществу «Брянское дорожное ремонтностроительное управление № 1» о взыскании 702 886 рублей 75 копеек убытков (с учетом замены ответчика).
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
гражданин Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кажурин С.Ю., федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель (ЗАО «Брянск-Терминал М») просит о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и интересов неопределенного круга лиц выводами судов по вопросам функций государства в обеспечении безопасности дорожного движения.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Установление вины и причинно-следственной связи между ней и возникшим вредом в качестве оснований ответственности за вред находится в компетенции суда.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, и добытые в процессе рассмотрения спора, суды установили, что заявленные убытки имеют связь с действиями работника истца, а не с ненадлежащим содержанием дороги.
3 Доводы заявителя связаны с приоритетом доказательств и не могут повлечь пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку вопросы оценки доказательств не составляют оснований для пересмотра судебных актов в надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А09-742/2012 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения 22.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост