763_529298 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14844/13 Москва 27 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Группа компаний «Геррос» от 13.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 по делу № А21-4166/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации и сервис – Диалог» (г. Калининград, далее – общество «ТИС-Диалог») к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Геррос» (г. Калининград, далее – общество «Группа компаний «Геррос»), обществу с ограниченной ответственностью «Эликом Р.С.» (г. Калининград, далее – общество «Эликом Р.С.»), открытому акционерному обществу «Геррос» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Калининград, далее – общество «Геррос») о солидарном взыскании с общества «Эликом Р.С.» и общества «Геррос» как с поручителей общества «Группа компаний «Геррос» 21 800 000 рублей и обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору займа от 16.09.2008 в размере 21 800 000 рублей на принадлежащее обществу «Эликом Р.С.» и обществу «Геррос» имущество по договору залога от 16.09.2008; об обращении взыскания в счет исполнения обязательств в размере 21 800 000 рублей по договору займа от 16.09.2008 на принадлежащее обществу «Группа компаний «Геррос» имущество (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элменхорстер СПб», общество с ограниченной ответственностью «Бартекс», общество с ограниченной ответственностью «Металлика», закрытое акционерное общество «Ясная поляна», общество с ограниченной ответственностью «Геррос», общество с ограниченной ответственностью «Волна СВС».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2012 требования общества «ТИС-Диалог» к обществу «Группа компаний «Геррос» выделены в отдельное производство и ему присвоен номер А21-11226/2012.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с общества «Эликом Р.С.» и общества «Геррос» солидарно взыскано 21 800 000 рублей и обращено взыскание на их имущество в счет исполнения по договору займа от 16.09.2008 на сумму 21 800 00 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 решение от 17.12.2012 и постановление от 26.04.2013 отменены в части обращения взыскания в счет исполнения по договору 3 займа на сумму 21 800 000 рублей на принадлежащее обществу «Эликом Р.С.» и обществу «Геррос» имущество и в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Группа компаний «Геррос») просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на вынесение решения на основе сфальсифицированных доказательств.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по договору займа от 16.09.2008 общество «ТИС-Диалог» (займодавец) предоставило обществу «Группа компаний «Геррос» (заемщик) заем на сумму 21 800 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному договору обществом «ТИС-Диалог» заключены договоры поручительства от 16.09.2008 с обществом «Геррос» и обществом «Эликом Р.С.», которые как поручители обязались отвечать всем принадлежащим имуществом и имущественными правами.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства общество «Эликом Р.С.» (залогодатель) по договору залога от 16.09.2008 передало акции обществу «ТИС-Диалог» (залогодержатель).
Поскольку заемщик обязательства по договору займа не исполнил, общество «ТИС-Диалог» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства и установив, что вступившее в законную силу решение суда от 04.05.2012 по делу № А21-312/2012 о взыскании с общества «Группа компаний «Геррос» в пользу общества «ТИС-Диалог» заемных средств, в том числе, 21 800 000 рублей, не исполнено, 4 руководствуясь статьями 309, 334, 336, 337, 348, 349, 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Отменяя судебные акты в части, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие обществу «Эликом Р.С.» ценные бумаги и принадлежащую обществу «Геррос» долю в уставном капитале общества «Эликом Р.С.».
Доводы заявителя о пороках и незаключенности договора залога от 16.09.2008 между обществом «ТИС-Диалог» и обществом «Эликом Р.С.» беспредметны, поскольку именно таковым его и признал суд кассационной инстанции от 16.09.2013, отменивший судебные акты в части.
Довод заявителя о незаключенности договоров поручительства направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Возражения заявителя относительно судебных актов по другому делу № А21-312/2012 в рамках настоящего надзорного производства судом надзорной инстанции рассмотрены быть не могут.
Относительно довода о недействительности крупных сделок, заключенных в отсутствие одобрения, заявителю разъясняется, что они относятся к оспоримым, и для признания их недействительными по этим основаниям необходимо предъявление самостоятельного иска.
Доводы заявителя о неразрешении судами ходатайств о назначении экспертизы по вопросу фальсификации договоров, отклоняются.
Из содержания судебных актов по делу усматривается, что суд первой инстанции неоднократно и на протяжении длительного времени предлагал заявителю в связи с его заявлением о фальсификации представить необходимые для производства экспертизы документы.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-4166/2012 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова