925_529546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19729/13 Москва 27 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Семигорелова-Нестерова Евгения Сергеевича от 18.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 по делу № А57-12128/2013 по заявлению Семигорелова-Нестерова Евгения Сергеевича (р.п. Соколовый Саратовского района Саратовской области) о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2012 № 46/4 «Об установлении тарифа на тепловую энергию (далее т/э), поставляемую муниципальным казенным учреждением обеспечения» (далее – «Служба хозяйственного постановление № 46/4) и транспортного недействующим Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (незаконным) полностью на территории Соколовского Муниципального образования Саратовского муниципального района со дня его публикации.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» (г. Саратов).
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.11.2013, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Семигорелов-Нестеров Е.С. просит их отменить и признать постановление № 46/4 недействующим полностью.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права предпринимательской и и законные иной интересы экономической заявителя в сфере деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к 3 компетенции арбитражного суда (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ).
В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, принятых в сфере теплоснабжения, не отнесено федеральным законодательством к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, дело по заявлению Семигорелова-Нестерова Е.С.
неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка Семигорелова-Нестерова Е.С. на то, что положения статьи 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» сохраняют действие, обоснованно отклонена судебными инстанциями как основанная толковании норм действующего законодательства.
на неверном 4 Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А57-12128/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост