415_529621 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-215/14 Москва Коллегия 27 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы в лице Дальневосточного таможенного управления от 13.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 по делу № А51-22582/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – таможенная служба) о взыскании за счет средств казны Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации 20 875 рублей убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц Владивостокской таможни (с учетом уточнения).
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арбитражный суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Владивостокскую таможню.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 20 875 рублей убытков; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Владивостокской таможне, обществу отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов таможенная служба просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
По мнению заявителя, суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения обществом расходов по хранению товаров на территории контейнерного терминала в спорный период; не доказана вина должностных лиц Владивостокской таможни в просрочке выпуска товара общества в свободное обращение.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя иск общества к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2012 по делу № А51-341/2012 признано незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в не выпуске спорного товара общества в установленный законом срок;
истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер убытков и свидетельствующие об оплате обществом стоимости услуг по хранению товара в спорный период.
Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился, руководствовался пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».
Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими 4 фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в настоящем споре не нарушена.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-22582/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш