110_529413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19862/13 Москва 27 января 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Молчанова А.М. от 27.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 по делу № А40-58611/12-127-558 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к ООО «Люкс Полис» и гражданину Молчанову А.М. о взыскании 1 376 818 рублей 01 копейки задолженности по агентскому договору от 21.12.2010 № 05-3328 (с учетом изменений).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 в иске отказано.
Принимая данные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 61, 361, 363, 367, 419 Гражданского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обязательства ООО «Люкс Полис» перед истцом по агентскому договору от 21.12.2010 № 05-3328 прекратились с 17.05.2013 – даты внесения сведений о ликвидации этого юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц. Учитывая, что истец обратился с требованием к поручителю (Молчанову А.М.) 04.07.2013, то есть после прекращения агента как юридического лица, суды пришли к выводу и о прекращении обязательства поручителя.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2013, отменив решение от 17.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, удовлетворил иск в заявленном размере исходя из неверной оценки обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций и нарушения в применении норм материального права при отказе в иске к поручителю, так как истец до момента исключения должника из ЕГРЮЛ реализовал свое право на привлечение поручителя к участию в деле в качестве второго ответчика.
Заявитель (гражданин Молчанов А.М.) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в необоснованном взыскании спорной задолженности в заявленном размере, не являвшемся предметом рассмотрения и оценки судов, и необоснованном удовлетворении иска за счет поручителя в связи с нарушением в привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что при рассмотрении данного спора в судах всех инстанций наличие задолженности не отрицалось ответчиками, спорным являлся вопрос о ее размере.
3 В соответствии процессуального с требованиями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При повторном рассмотрении дела истец уменьшил требование о взыскании задолженности с 1 831 405 рублей 28 копеек до 1 376 818 рублей 01 копейки.
Ответчик (поручитель), возражая против размера уточненных требований, альтернативного размера задолженности не обосновал, поэтому суд кассационной инстанции, признав отказ в удовлетворении иска за счет поручителя неправомерным, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
Статус заявителя, изначально участвовавшего в деле в качестве третьего лица, изменен на ответчика определением суда от 30.04.2013 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента он наделен правами и обязанностями ответчика.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-58611/12-127-558 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4