570_529641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19942/13 Москва 27 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Мифтахутдинова Р.Т. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Соловьева Василия Борисовича (город Калуга) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2013 по делу №А23-243/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс».
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ответственностью «Содружество Плюс» общества с ограниченной Надеждин В.М. обратился в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 422 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, заявление Надеждина В.М. удовлетворено, его требование в размере 1 422 000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.10.2013 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Соловьев В.Б. не согласен с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев в рамках настоящего обособленного спора требование Надеждина В.М., исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды сделали вывод об обоснованности заявленного требования и о наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника.
3 Признавая требование Надеждина В.М. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данное требование, вытекающее из обязательств по оплате по договорам займа и уступки требования, заключенным Надеждиным В.М. с должником, документально подтверждено, в связи с чем оно подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды указали на отсутствии оснований для признания ничтожным договора цессии, по которому уступлено реальное требование по договору займа, подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением, как на основании статьи 10, так и на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Отклоняя доводы заявителя в остальной части, суды обоснованно исходили из того, что доводы, свидетельствующие об оспоримости договора цессии, не могут быть ими приняты ввиду отсутствия судебного решения о признании этого договора недействительным.
Нормы материального права применены судами правильно.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по процессуального правилам части 4 кодекса Российской статьи 299 Федерации Арбитражного для пересмотра оспариваемых судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А23-243/2013 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А. Лобко судья Р.Т. Мифтахутдинов