877_529763 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-202/14 Москва Коллегия 28 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сибирская телекоммуникационная компания» (Тюменская область, г.Ханты-Мансийск) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу № А40-20795/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Сибирская телекоммуникационная компания» (Тюменская область, г.Ханты-Мансийск, далее – общество «Сибирская телекоммуникационная компания») к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИССИКрипто» (Московская область, г.Юбилейный, далее – общество «ЛИССИКрипто») о признании лицензионного договора от 04.08.2011 № 08-11/04 недействительным (ничтожным) и применении последствий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительности сделки в виде обязания общества «ЛИССИ-Крипто» вернуть перечисленные по лицензионному договору от 04.08.2011 № 08-11/04 денежные средства в размере 500 000 рублей (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 27.12.2013 постановление от 16.09.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество «Сибирская телекоммуникационная компания» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что между обществом «Сибирская телекоммуникационная компания» (лицензиат) и обществом «ЛИССИКрипто» (лицензиар) был заключен лицензионный договор от 04.08.2011 № 08-11/04, согласно которому лицензиар обязался передать лицензиату права на использование программного обеспечения (ПО) «Программноаппаратный комплекс «ЛИССИ УЦ» (ПАК) (далее – программное обеспечение) без ограничения на количество пользователей и выпущенных сертификатов.
3 Стоимость лицензий программного обеспечения составила 500 000 рублей (пункт 5.1 договора).
О передаче лицензии на программное обеспечение сторонами был подписан акт приема-передачи прав на использование от 04.08.2011 ПО № 16, оплата стоимости лицензий программного обеспечения произведена в полном объеме.
Общество «Сибирская телекоммуникационная компания» ссылается на то, что общество «ЛИССИ-Крипто» ввело его в заблуждение относительно предмета спорного договора (отсутствие обладания соответствующих прав на результат интеллектуальной деятельности), правовой природы договора (отсутствие полномочий (законных прав) на его заключение), а также срока договора (указание заведомо большего срока, чем срок действия лицензионного договора от 03.08.2011 № КЛ-4, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Клен»).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Сибирская телекоммуникационная компания» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал спорный договор незаключенным (не согласован предмет договора), а также сделал вывод о его недействительности (ничтожности) на основании статей 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенный под влиянием заблуждения.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в спорном договоре указания на результат интеллектуальной предоставляется деятельности, по договору, право а также использования которого реквизитов документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат.
Как следует из пункта 1.1 заключенного сторонами лицензионного договора, лицензиар обязался передать лицензиату права на использование 4 программного обеспечения без ограничения на количество пользователей и выпущенных сертификатов.
Таким образом, в рассматриваемом в договоре отсутствует указание на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору, отсутствуют номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат.
Незаключенный договор в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает прав и обязанностей для сторон, ввиду чего отсутствуют правовые основания для признания данной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Доводы общества «Сибирская телекоммуникационная компания» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-20795/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу № А4020795/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль