245_530193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-338/14 Москва 29 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Многопрофильная производственная коммерческая фирма «Алькор» от 13.01.2014 № 10 о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 по делу № А55-9452/2013 Арбитражного суда Самарской области по заявлению закрытого акционерного общества «Многопрофильная производственная коммерческая фирма «Алькор» (г. Тюмень; далее – общество) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Куркиной Е.Н.
(далее – судебный пристав- исполнитель), к отделу судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – управление), индивидуальный предприниматель Самсонов Д.Е.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 в удовлетворении требования общества отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 08.08.2013 апелляционная жалоба общества на указанное решение оставлена без движения до 05.09.2013 в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю и управлению.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок частично не исполнены: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы управлению.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.10.2013 определение суда апелляционной инстанции от 06.09.2013 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 06.09.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 22.10.2013 в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу обществу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил полностью обстоятельства, послужившие основанием для 3 оставления жалобы без движения, а именно: заявитель не представил доказательств направления или вручения копии жалобы управлению.
Ссылка общества на выполнение требований суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции изменений от 23.07.2009) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как установлено судами, обществом предоставлены копии квитанций о направлении копии апелляционной жалобы судебному 4 приставу-исполнителю и отделу службы судебных приставов.
Доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы управлению отсутствуют.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-9452/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина 5