5_530879 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1148/14 Москва Судья 30 января 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 10.01.2014 № 197 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2013 по делу № А76-19615/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 по тому же делу, принятых по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление Росреестра) о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о регистрации обременения в пользу общества СК «Рубин» № 74-74-19/023/2012-48 и о восстановлении регистрационной записи о регистрации обременения в пользу государственного научного учреждения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии № 74-74-19/007/2007-192.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Лесная долина», ГНУ «ЮУНИИПОК», Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального пересмотре кодекса судебных Российской актов в Федерации порядке к заявлению надзора, о подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В доверенности от 17.01.2013 № 60, приложенной к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия подписавшего заявление лица – Молофеевой А.Е., указаны ее полномочия на представление интересов общества только в конкретных перечисленных арбитражных судах, среди которых Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отсутствует.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 10.01.2014 № 197 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного 3 суда Челябинской области от 30.04.2013 по делу № А76-19615/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова