9_530904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19966/13 Москва 30 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Самуйлова С.В., рассмотрела в судебном заседании заявление ограниченной конкурсного ответственностью управляющего «Имущественный обществом с комплекс» Данилова В.А. (далее – общество, заявитель) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу № А56-39087/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.10.2013 по тому же делу по иску Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ» (далее – коллегия адвокатов) к обществу взыскании 1 200 000 рублей задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 10.04.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 решение суда от 28.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции 07.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.10.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь недоказанность выполнения услуг, на неправильную оценку доказательств, нарушение норм процессуального и материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из судебных актов, между обществом (доверителем) и коллегией адвокатов (адвокатами) заключено соглашение от 10.04.2009 об оказании юридической помощи при проведении процедуры банкротства (далее – соглашение).
Основанием для обращения коллегии адвокатов в суд с настоящим иском явилась частичная оплата обществом оказанных услуг.
Суды пришли к выводу, что спорное соглашение является договором по возмездному оказанию услуг.
Из смысла статей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт оказания услуг и исходил из совокупности представленных доказательств, а также из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы неправильной заявителя о недоказанности оценке судами факта представленных в оказания услуг, материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, 4 исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13 отклоняется, поскольку в этом постановлении изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате незнания юридическим бюро законодательства, на него возлагается риск взыскания убытков, в случае некачественного оказания услуг.
Ссылка заявителя на другие конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по переоценке установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-39087/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ С.В. Самуйлов