661_530691 0, ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-107/14 Москва Коллегия 30 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 08.08.2013 по делу № А81-1130/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 по тому же делу по заявлению Уральского транспортного прокурора о признании недействующим пункта 11.2 приложения № 1 к решению Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 01.11.2008 № 410-Д «О ставках земельного налога на территории муниципального образования город Ноябрьск» в части, устанавливающей ставку земельного налога 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожных вокзалов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2013 заявленное требование Уральского транспортного прокурора о признании недействующим пункта 11.2 приложения № 1 к решению Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск арбитражного суда Западно- удовлетворено.
Постановлением Федерального Сибирского округа от 23.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись постановлением суда с решением кассационной суда первой инстанции, инстанции Городская и Дума муниципального образования город Ноябрьск (далее – Городская Дума) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие принятых судебных актов статьям 17, 387, 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из судебных актов, Городской Думой принято решение от 01.11.2008 № 410-Д «О ставках земельного налога на территории муниципального образования город Ноябрьск».
Пунктом 11.2 приложения № 1 к указанному решению установлена единая налоговая ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения 3 железнодорожных вокзалов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.
Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался пунктом 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».
При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято органом местного самоуправления за пределами его компетенции и не соответствует указанным нормам права.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
При изучении принятых по делу судебных актов и доводов заявителя таких оснований не установлено, при этом коллегия судей исходила из того, что Городская Дума, решением от 29.08.2013 № 589-Д исключила из пункта 11 и подпункта 11.2 пункта 11 приложения № 1 решения от 01.11.2008 № 410-Д слова «железнодорожных вокзалов», самостоятельно отменив тем самым применение утвержденной ставки земельного налога к земельным участкам под железнодорожными вокзалами.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-1130/2013 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Судья ______________ А.А.Поповченко Е.Н.Зарубина 5 Судья ______________ М.Г.Зорина