64_530578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19987/13 Москва 30 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (г.
Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 по делу № А40-167796/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу по иску Государственного казенного учреждения «Инженерная служба района Восточное Дегунино» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (г. Москва) о взыскании 34 050 367 рублей 48 копеек неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение «Инженерная служба района Восточное Дегунино» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – общество) о взыскании 34 050 367 рублей 48 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 требование учреждения удовлетворено частично. С общества в пользу учреждения взыскано 3 000 000 рублей, в остальной части в иске отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с общества взыскано 38 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, на неверную оценку судами обстоятельств дела.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 05.05.2012 № Б-1 (далее – контракт) на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий района Восточное Дегунино (1 квартал).
Пунктом 7.3 контракта стороны согласовали размер неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств.
Установив факт просрочки обществом обязательств по контракту, 3 приняв во внимание представленный им контррасчет, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой учреждением с общества неустойки с 34 050 367 рублей 48 копеек до 3 000 000 рублей, в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции обоснованными.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о явной несоразмерности заявленной учреждением неустойки последствиям неисполнения обязательств сделан судом на основе оценки установленных по делу фактических обстоятельств.
В заявлении общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора содержится ссылка на судебные акты по делу № А40-14875/13 Арбитражного суда города Москвы, которые приняты судами на основе оценки установленных по этому делу фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-167796/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин