21_530513 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-404/14 Москва 30 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» о пересмотре Красноярского в порядке края от надзора 02.04.2013 решения Арбитражного по № делу суда А33-16496/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 по тому же делу, по иску открытого акционерного лесопильнодеревообрабатывающий общества комбинат» (далее «Маклаковский – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» (далее – общество) о взыскании 23 502 595, 81 рублей долга и 2 481 164, 73 рублей неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску общества к комбинату об изменении условий договора поставки от 26.09.2011 № 171.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу комбината 23 502 595, 81 рублей долга. В удовлетворении остальной части иска комбината, а также в удовлетворении встречного иске общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2013 названые судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО «Карат-Лес» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения комбината (покупателя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по поставке предварительно оплаченного покупателем 3 товара в рамках заключенного между сторонами договора от 26.09.2011 № 171.
Общество предъявило иск о внесении изменений в договор от 26.09.2011, сославшись на существенное нарушение комбинатом обязательств по договору.
Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, их доводы и возражения, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), судыпришли к выводу об обоснованности заявленных комбинатом требований в части взыскания долга, исходя из доказанности факта перечисления покупателем поставщику предоплаты за товар и отсутствия доказательств осуществления последним поставки товара на данную сумму.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды, оценив положения спорного договора в предложенной обществом редакции, отметили, что отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что изменение спорных условий позволит исключить наступление для поставщика неблагоприятных последствий по причине ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств. Доводы общества о существенном нарушении покупателем условий договора признаны судами необоснованными.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов, указав на то, что ими правильно определена правовая природа спорного договора, и в данном случае подлежат применению нормы главы 30 Кодекса, Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических 4 обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского дела края в № А33-16496/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова