865_531121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-532/14 Москва Коллегия 31 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дворникова Владимира Васильевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от постановления Четвертого 26.04.2013 по арбитражного делу № А78-2397/2013, апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 15.11.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дворников Владимир Васильевич (далее – предприниматель Дворников В.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 12.03.2013 об отказе в государственной регистрации прекращения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение от 26.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.11.2013 решение от 26.04.2013 и постановление от 19.07.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Дворников В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из имеющихся материалов, в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2013 Дворников В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности.
По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган вынес решение от 12.03.2013 об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых документов.
Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, Дворников В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 12.03.2013 недействительным, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по представлению документов, подтверждающих передачу в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документов персонифицированного учета.
При рассмотрении дела судами установлено, что индивидуальным предпринимателем Дворниковым В.В.
не были представлены в 3 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Руководствуясь положениями подпункта в) пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд пришел к выводу, что регистрирующий орган правомерно государственной регистрации отказал прекращения Дворникову В.В.
в предпринимательской детальности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения всех трех судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Уплаченная индивидуальным заявителем государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-2397/2013 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2013 по тому же делу отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дворникову В.В. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.01.2014.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Р.Т. Мифтахутдинов судья И.В. Разумов