668_531541 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-257/14 Москва 3 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Чешина А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 по делу № А47-13380/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по иску индивидуального предпринимателя Тобольской Л.В. (г.
Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые решения» (г.
Москва), государственным Федеральному имуществом (г.
агентству по управлению Москва), индивидуальному предпринимателю Чешину А.В. (г. Орск) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
Третье лицо – Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (г. Оренбург) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тобольская Л.В. (далее – ИП Тобольская Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые решения» (далее - общество), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), индивидуальному предпринимателю Чешину А.В. (далее – ИП Чешин А.В) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по протоколу о результатах торгов (договору купли-продажи) от 28.03.2012, заключенному между Росимуществом в лице общества и ИП Чешиным А.В. в отношении нежилого помещения № 2 площадью 22,1 кв. м, расположенного на первом этаже трех-четырехэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Богдана Хмельницкого/ул. Маршала Г.К. Жукова, № 5/21.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ИП Чешин А.В. просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды при рассмотрении дела установили, что ИП Тобольская Л.В., являясь субъектом малого предпринимательства, арендовала более трех лет спорное помещение.
Поскольку в результате проведения оспариваемых торгов спорное помещение было приобретено ИП Чешиным А.В. в собственность в нарушение предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159ФЗ преимущественного права истца на его приобретение, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.
При этом суды руководствовались положением части 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, согласно которой в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.
Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций, указанный в данной норме срок истцом не пропущен.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-13380/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.В. Попов Г.Г. Попова