64_531517 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-348/14 Москва 03 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу № А14-963/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.
Воронеже к муниципальному учреждению «Хоккейный клуб «Воронеж» (г. Воронеж) о взыскании 173 237 рублей 75 копеек пеней.
Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Хоккейный клуб «Воронеж» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – учреждение) 173 237 рублей 75 копеек пеней, начисленных за период с 21.01.2012 по 07.12.2012 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2004 годы.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.11.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы фонда, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Суды установили, что спорные пени начислены на задолженность по уплате страховых взносов, образовавшуюся в 2002-2004 годах и взысканную с учреждения вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2003 по делу № А14-6179-03, от 16.08.2004 по делу № А14-7426-2004 и от 06.09.2005 по делу № А14-8708-2005.
Во исполнение названных судебных актов фондом были получены исполнительные листы от 21.11.2003 № 013398, от 01.10.2004 № 029323, от 21.10.2005 № 049901, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов, однако в связи с окончанием исполнительного производства возвращены взыскателю без исполнения.
3 Впоследствии указанные исполнительные листы утрачены фондом.
Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 по делу № А14-6179-03, от 28.11.2012 по делу № А14-7426-2004, от 04.03.2013 по делу № А14-8708-2005 фонду отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с пропуском срока на их предъявление к исполнению.
С учетом обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание обеспечительный характер пени по отношению к основной задолженности по страховым взносам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда, поскольку возможность взыскания указанной задолженности утрачена.
Выводы судов основаны на положениях части 2 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 1 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07 и им не противоречат.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Неправильного применения судами норм права не установлено.
При статьей названных 304 обстоятельствах Арбитражного основания, процессуального предусмотренные кодекса Российской 4 Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-963/2013 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин