21_532124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-579/14 Москва Коллегия 05 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичный ювелирный завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу № А40-148245/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Приокский завод цветных металлов» (далее – ОАО «ПЗЦМ») к обществу с ограниченной ответственностью «Столичный ювелирный завод» (далее – ООО «СЮЗ») о понуждении исполнения обязательства в натуре (продать золото) по договору от 29.06.2009 № ДКП-Зл-16/2009 (продать золото), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Столичный ювелирный завод» к открытому акционерному обществу «Приокский завод цветных металлов» о расторжении названного договора.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, первоначальный иск удовлетворен.
Суд обязал ООО «СЮЗ» продать ОАО «ПЗЦМ» 200 килограмм золота в слитках ГОСТ 28058-89 «Золото в слитках. Технические условия».
В удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2013 названые судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО «СЮЗ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ОАО «ПЗЦМ» (покупателя) в арбитражный суд с иском послужило неисполнение ООО «СЮЗ» (поставщиком) обязательства по поставке 3 товара в срок, установленный заключенным между сторонами договором от 29.06.2009 № ДКП-Зл-16/2009.
В свою очередь, полагая, что поставщиком нарушен срок оплаты товара, чем существенно нарушены условия договора, ООО «СЮЗ» предъявило встречный иск.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 454, 457, 486, 488, 506, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями заключенного между сторонами договора, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования покупателя.
Суды указали, что поскольку обязательство по поставке товара не исполнено ООО «СЮЗ» в срок, установленный договором, покупатель вправе с учетом положений статьи 511 Кодекса потребовать от поставщика исполнить обязательство в натуре.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, со ссылкой на положения пунктов 2 и 3 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Кодекса, исходили из отсутствия надлежащих доказательств нарушения покупателем условий спорного договора.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-148245/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова