877_532110 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18362/13 Москва 05 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью «ДЕФИ» (г.Краснодар) о пересмотре в Краснодарского порядке надзора решения края 24.06.2013 по от Арбитражного делу № суда А32-2173/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевроКавказского округа от 25.10.2013 по тому же делу, принятых по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ДЕФИ» (г.Краснодар, далее – товарищество) к администрации муниципального образования Туапскинский район (Краснодарский край, г.Туапсе), Департаменту имущественных отношений Краснодарского муниципальному образованию город-курорт края Сочи (г.Краснодар), (г.Сочи, далее – муниципальное образование) о признании права собственности на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 двухэтажное административное здание, расположенное по адресу:
Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул.Взлетная, 23 общей площадью 381,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402022:320 площадью 2045 кв.м.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие «Туапсинский земельный центр» (Краснодарский край, г.Туапсе).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.10.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований признания права в силу приобретательной давности, поскольку право собственности в отношении спорного имущества зарегистрировано 15.03.2013 за муниципальным образованием, а товарищество в качестве основания приобретения права на имущество ссылается на договор куплипродажи.
В соответствии с пунктом 19 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Как установлено судами ответчики не являются прежними собственниками имущества.
Учитывая положения земельного законодательства и невозможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности, суды отказали в удовлетворении данного требования.
Доводы товарищества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
4 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-2173/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль