763_532369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-704/14 Москва 06 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности «Стэлс» от 25.12.2013 № 12 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 10.10.2013 по делу № А82-15327/2012 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности «Стэлс» (г. Ярославль, далее – общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (г. Ярославль, далее – учреждение) о взыскании 360 000 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ от 05.04.2010 № 307.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 05.04.2010 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор № 307 на выполнение разработки рабочего проекта (проектной документации) системы охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте учреждения.
Стоимость работ определена в размере 360 000 рублей.
Ссылаясь на неоплату учреждением выполненных работ, принятых без замечаний по акту от 05.04.2010 № 116, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали договор от 05.04.2010 № 307 ничтожным как заключенный с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 3 № 94-ФЗ), однако установив факт выполнения работ, их потребительскую ценность для учреждения и принятие последним, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что недействительность сделки не является безусловным основанием для неоплаты выполненных работ и удовлетворили заявленный иск.
Отменяя судебные акты и отказывая в иске, суд кассационной инстанции учел практику рассмотрения споров по вопросу выполнения работ в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением предусмотренных Законом № 94-ФЗ требований, которая установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, опубликованным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.08.2013.
Аналогичный правовой подход поддержан и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13.
Оспариваемое постановление суда кассационной инстанции соответствует установленной практике.
Ссылка заявителя на то, что на момент принятия судебных актов судами первой и апелляционной инстанций практика постановлением от 28.05.2013 № 18045/12 не определялась и поэтому ссылка на него суда кассационной инстанции необоснованна, отклоняется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом 4 Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (в редакции от 22.06.2012 № 33), со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.
Поэтому, суд кассационной инстанции не мог не учитывать правовую позицию, сформулированную в постановлении 28.05.2013 № 18045/12, официально опубликованном к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-15327/2012 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова