5_532653 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-290/14 Москва 06 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Корчева» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2013 по делу № А66-11838/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственного производственного кооператива «Корчева» (далее – кооператив) о признании незаконным бездействия администрации Конаковского района Тверской области (далее – администрация), выразившегося в непринятии в установленный срок Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения о предоставлении заявителю в собственность 45 земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, и в ненаправлении заявителю проектов договоров купли-продажи названных участков; об обязании администрации принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанных земельных участков и направить в адрес кооператива проекты договоров купли-продажи.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство лесного хозяйства Тверской области, Главное управление «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, Отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления при Федеральном агентстве водных ресурсов, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение от 05.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
3 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что администрация предпринимала меры для установления возможности выкупа спорных земельных участков, а впоследствии 25.12.2012 приняла решение об отказе в выкупе участков, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия и отказал в удовлетворении требований.
Исходя из того, что ответчиком принято решение об отказе в предоставлении кооперативу участков, суд отказал также в удовлетворении остальной части требований, касающейся возложения на администрацию обязанности по предоставлению заявителю в собственность указанных земельных участков.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-11838/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль