934_532392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-361/14 Москва 6 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рзаева Иманверди Гурбан Оглы (г. Ростов-на-Дону) от 27.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 21.08.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-19305/2008 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
ФНС России в лице Инспекции по Октябрьскому району города Ростовской Ростова-на-Дону области предпринимателя с Рзаева обратилась заявлением о Иманверди в Арбитражный признании Гурбан суд индивидуального Оглы (далее предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
- 2 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 в отношении предпринимателя введено наблюдение.
Решением суда от 26.03.2009 предприниматель признан 14.01.2010 производство делу о прекращено на несостоятельным (банкротом).
Определением несостоятельности суда от (банкротстве) предпринимателя по основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением требований всех кредиторов.
Предприниматель 28.06.2013 подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 о признании его несостоятельным (банкротом).
Одновременно с апелляционной жалобой представил в апелляционный суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения. Ходатайство заявителя мотивировано не получением копий судебных актов по делу по адресу фактического проживания предпринимателя, в том числе и обжалуемого судебного акта.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока, апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда от 26.03.2009 возвращена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.10.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
3 Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования решения о признании должника банкротом и причины пропуска шестимесячного срока обжалования признаны неуважительными. Отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного акта, суды, установив, что оспариваемое решение в соответствии со статьей 123 Кодекса направлялись должнику по месту его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 344023, город Ростов-на-Дону, улица Нансена, дом 108, квартира 25; непредставление доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязанности по своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своего места жительства ; пришли к выводу, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-19305/2008 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора определения от 21.08.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В. Разумов Судья Р.Т.Мифтахутдинов