877_532714 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1017/14 Москва 07 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавказмебельстрой» (далее – общество «Кавказмебельстрой») (г. Ростов-на-Дону) от 17.01.2014 №1/17 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу №А32-4714/2013 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 по тому же делу по иску общества «Кавказмебельстрой» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества Ростовской области) (г. Ростов-на-Дону) о признании права собственности по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. Утришская, база отдыха «Долина», под литерами Аа (кадастровый номер 23:37:1005001:0:17, площадь - 36,1 кв.
м), Бб (кадастровый номер 23:37:1005001:0:16, площадь - 35,6 кв. м), Вв (кадастровый номер 23:37:1005001:0:18, площадь - 35,5 кв. м), Д Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (кадастровый номер 23:37:1005001:0:19, площадь - 22,1 кв. м), Ее (кадастровый номер 23:37:1005001:0:20, площадь 35,4 кв. м), Жж (кадастровый номер 23:37:1005001:0:21, площадь - 34,6 кв. м) (далее спорные объекты).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Краснодарскому краю (г. Краснодар), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – ТУ Росимущества по Краснодарскому краю) (г. Краснодар), администрация муниципального образования город-курорт Анапа (г.
Анапа), ФГОУ среднего профессионального образования «Брюховецкий аграрный колледж» (далее - колледж) (ст. Брюховецкая, Краснодарский край) и государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (ст. Едизаветинская, г. Краснодар).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.12.2013, решение от 21.05.2013 отменено, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Кавказмебельстрой» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской первой инстанции Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал решение отсутствием оснований для признания права собственности общества «Кавказмебельстрой» на спорные объекты.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что спорные объекты были возведены правопредшественником общества «Кавказмебельстрой» с нарушением действовавшего лесного и земельного законодательства и указал на недоказанность фактического владения обществом «Кавказмебельстрой» спорным имуществом как своим собственным, в том числе несения бремени содержания спорных объектов с 1993 года.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались следующим.
В рамках дела Арбитражного суда Краснодарского края № А328410/2008 рассматривался иск общества «Кавказмебельстрой» к колледжу о признании права собственности на спорные объекты, при рассмотрении которого судами установлено, что по договору купли-продажи арендованного государственного имущества от 15.07.1993 № 223В/А, заключенному с Фондом имущества Ростовской области (продавец), ТОО «Кавказмебельстрой» собственность (правопредшественник имущество, находящееся в истца) аренде приобрело у в предприятия «Организация арендаторов Северо-Кавказского строительно-монтажного управления». Состав передаваемого имущества определен в акте оценки, утвержденном Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области от 20.04.1993. ТОО «Кавказмебельстрой» выдано 4 свидетельство о праве собственности на имущество предприятия от 27.07.1993 № 466.
В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1990, являющемся приложением к договору от 15.07.1993 № 223В/А, под инвентарным номером 250007 указаны «Домики, Анапа», 1990 года ввода в эксплуатацию.
В копии инвентарной карточки от 09.06.1982 № 7 с инвентарным номером объекта 250007 «Домики для отдыха (6 шт.) База отдыха «Долина» пос. Сукко Анапский р-н» акт ввода объектов в эксплуатацию датирован 09.06.1982.
В соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта «Жилые домики в п. Сукко (5 шт.)», датированным 23.05.1982, общая площадь домиков составляла 165 кв. м.
Согласно техническим паспортам площадь спорных строений составляет 199,3 кв. м, а без учета пристроек - 156,1 кв. м.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приняв во внимание существующие противоречия между актом оценки от 20.04.1993, инвентарной карточкой от 09.06.1982 № 7, актом приемки в эксплуатацию от 23.05.1982 и техническими паспортами в части указания дат, количества домиков, площади строений, пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств законного возведения спорных объектов в 1982 году.
Судом установлено, что спорные объекты расположены на не покрытом лесом земельном участке в лесах первой группы. Перевод земельного участка из лесного в нелесные осуществлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 611-р, в связи с чем, земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для реконструкции лагеря «Колосок» колледжу-совхозу «Брюховецкий».
5 Суд исходил из того, что положениями статьи 50 Лесного кодекса РСФСР запрещалось возводить капитальные строения в лесах первой группы организациям, предприятиям и учреждением, которым указанный земельный участок был предоставлен для размещения лагерей и баз отдыха, следовательно, в 1982 году правопредшественник общества «Кавказмебельстрой» не мог возвести капитальные строения на законном основании.
Таким образом, коллегией судей установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-4714/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль