763_533161 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-388/14 Москва 10 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 45187» от 18.12.2013 № 16/15-3436 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 по делу № А56-75057/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-24», г. Санкт-Петербург (далее - общество) к федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 45187», г. Санкт-Петербург (далее - учреждение) о расторжении государственного контракта от 23.11.2012 № 0372100012112000205.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 решение от 12.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2013 отменены, государственный контракт от 23.11.2012 № 0372100012112000205 расторгнут.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (учреждение) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для досрочного расторжения договора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено что, по результатам открытого аукциона, проведенного на Единой электронной торговой площадке, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от 23.11.2012 № 0372100012112000205, по которому исполнитель обязался разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и своевременно сдать его заказчику, а последний принять и оплатить выполненную работу.
После заключения контракта общество провело инвентаризационную проверку источников негативного воздействия на окружающую среду, в результате которой выявило участки, 3 не указанные в аукционной документации и приложении № 1 к контракту, но имеющиеся в структуре учреждения, в связи с чем предложило учреждению внести изменения в контракт в части цены и порядка расчетов в сторону увеличения, либо расторгнуть заключенный контракт.
Поскольку учреждение отказалось расторгнуть контракт, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав фактические обстоятельства, имеющие с учетом требований статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и сделан с учетом конкретных обстоятельств спора, переоценка которых процессуального в соответствии кодекса с Российской главой 36 Федерации Арбитражного не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что арбитражными судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, однако фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены правильно.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права со ссылками на иные судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах дела, не тождественных настоящему делу.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-75057/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова