934_533364 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14625/13 Москва 10 февраля 2014 г.
Судья Высшего Потихонина Ж.Н.
Арбитражного рассмотрел Суда Российской Федерации заявление Департамента финансов администрации Волгограда (г.Волгоград) от 06.02.2014 № 12-06/529 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу №А12-11413/2013 Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта в размере 104 216 руб. 96 коп..
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2013 №ВАС-14625/13 заявление о Департамента финансов администрации Волгограда от 01.10.2013 №12-06/4832 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по настоящему делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возвращено в связи с тем, что заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности решения.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 04.12.2013 производство по кассационным жалобам администрации Волгограда и муниципального образования городского округа городагероя Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгограда на указанные судебные акты прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по данному делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 № ВАС-14625/13 отказано в передаче настоящего дела для пересмотра в порядке надзора вышеуказанного судебного акта.
Позже Департамент финансов администрации Волгограда дважды обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре названного судебного актов по истечении установленного частью 3 статьи 292 Кодекса срока.
Определениями Федерации от Высшего 21.01.2014 № Арбитражного Суда Российской ВАС-14625/13 и 31.01.2014 от № ВАС-14625/13 заявления Департамент финансов администрации Волгограда возвращены в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Настоящее заявление от 06.02.2014 №12-06/529 также направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
3 В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2013.
Заявление Департаментом о пересмотре финансов указанного судебного акта подано администрации Волгограда в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 06.02.2014, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Департамент финансов администрации Волгограда ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на то, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано по истечении трех месяцев по уважительной причине, поскольку Департаментом исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций.
Между тем указанное заявителем обстоятельство не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по независящим от него причинам, поскольку не препятствовало реализации процессуального права на обжалование судебного акта в установленный срок.
Иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование постановления заявителями не приведены.
Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока само по себе не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Поскольку заявителями не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от них, оснований для восстановления этого срока не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление Департамента финансов администрации Волгограда (г.Волгоград) от 06.02.2014 № 12-06/529 о пересмотре в порядке надзора 5 постановления Двенадцатого от по 09.09.2013 делу арбитражного апелляционного суда №А12-11413/2013 Арбитражного суда Волгоградской области возвратить заявителю.
Судья Ж.Н. Потихонина