909_533434 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6968/13 Москва 10 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Разумова И.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного ответственностью управляющего «Продсоюз» (город обществом Красноярск) с ограниченной от 30.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2013 по делу № А33-10318/2011 Арбитражного суда Красноярского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Продсоюз» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 11.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Блинов Ф.С.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора отчуждения исключительных прав на товарные знаки от 26.10.2010 № 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Бест-Торг».
К участию в рассмотрении заявления привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз», общество с ограниченной ответственностью «Дельта Про», Ударцев Владимир Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «Самех Трейд» (далее - общество «Самех Трейд»).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 определение суда первой инстанции от 03.06.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2013 отменил определение от 03.06.2013 и постановление от 16.08.2013, оставив заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, конкурсный управляющий должником просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В частности, конкурсный управляющий должником считает, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества «Самех Трейд» о судебных заседаниях в суде первой инстанции.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом кассационной инстанции установлено, что материалах дела отсутствуют доказательства, направлялась предусмотренные подтверждающие копия судебного положениями статьи то, что общество акта арбитражного 123 Кодекса «Самех Трейд» суда либо иная информация о привлечении его к участию в деле и начавшемся судебном процессе.
При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 03.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2013.
Довод заявителя о наличии доказательств извещения общества «Самех Трейд» не может быть принят судебной коллегией, поскольку направлен на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию надзорной инстанции.
4 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Из содержания Арбитражного Суда пункта 19 Российской постановления Пленума Высшего Федерации 22.06.2012 № от 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» следует, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 названного закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Кодекса.
С учетом данного разъяснения суд кассационной инстанции заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной оставил без рассмотрения.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче дела № А33-10318/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья И.В. Разумов Судья Ж.Н. Потихонина