600_533235 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-208/14 Москва 10 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (г. Москва; далее – общество «ТД Стройщебень») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу № А40-125073/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу № А56-6155/2013 с общества «ТД СтройЩебень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (правопреемником которого является общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
с 2 ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – общество «Стройальянс»)) взыскано 4 066 600 рублей задолженности.
На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, общество «Стройальянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества «ТД СтройЩебень» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 заявление общества «Стройальянс» принято и назначено к рассмотрению.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 определение суда первой инстанции от 12.09.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «ТД Стройщебень» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Заявление о признании должника банкротом принимается судом в случае его соответствия требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при наличии внешних признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
3 Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление общества «Стройальянс» принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением правил, установленных статьями 3, 6, 7, 37, 38 и 42 Закона о банкротстве.
На момент принятия судом первой инстанции заявления о признании общества «ТД Стройщебень» несостоятельным (банкротом) общество «Стройальянс» вправе было обратиться в арбитражный суд с этим заявлением.
Ссылки заявителя на уклонение кредитора от принятия исполнения не свидетельствуют о необоснованности оспариваемых судебных актов и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку на стадии принятия заявления арбитражным судом не исследуются вопросы, относящиеся к существу и обоснованности требования.
При этом общество «ТД Стройщебень» может использовать для уплаты долга и исключения возможности возбуждения в отношении него процедуры банкротства порядок, установленный положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предположения заявителя о намерениях общества «Стройальянс», используя механизм банкротства воспрепятствовать должнику в распоряжении имуществом последнего, не имеют правового значения для оценки правомерности оспариваемых судебных актов, вынесенных на стадии принятия заявления.
4 Доводы заявителя об оплате ненадлежащим лицом государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом первой инстанции заявления о признании общества «ТД Стройщебень» несостоятельным (банкротом) по сути направлены на переоценку доказательств оплаты государственной пошлины, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-125073/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.09.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова