9_533766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1645/14 Москва Судья Н.В.Павлова 11 февраля 2014 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела ходатайство Суда Российской Федерации Автономной некоммерческой организации «Императорский спортивный клуб «ДИНА» под Высочайшим покровительством Главы Российского Императорского Дома Ее Императорского Высочества Великой Княгини Марии Владимировны (АНО И.С.К. «ДИНА», далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 05.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 по делу № А40-88541/11-11-742, апелляционного от постановления 11.04.2013 и Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 по тому же делу по иску Автономной некоммерческой организации Императорский спортивный клуб «Дина» под Высочайшим покровительством Главы Российского Императорского Дома Ее Императорского Высочества Великой Княгини Марии Владимировны (ИНН 7726279620, ОГРН 1037739670100) к открытому акционерному обществу «Акционерный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о взыскании 40 000 000 рублей задолженности, 30 000 000 рублей неустойки, а также расходов по уплате госпошлины.
Третье лицо: Киреева Ирина Алексеевна.
Суд
установил:
АНО И.С.К. «ДИНА» обратилась в Приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.02.2014 (согласно штампу) с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов с пропуском установленного трехмесячного срока, заявив ходатайство о его восстановлении.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие сведений об оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции, а также отсутствии текста постановления на официальном сайте суда.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013, вступившее в законную силу 15.08.2013.
Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный 3 Суд Российской Федерации не позднее 15.11.2013. Фактически заявление подано в Приемную Суда 05.02.2014, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня размещения мотивированного текста постановления на сайте суда.
Кроме того, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 принято при участии в судебном заседании представителей истца – Кочеткова А.С. по доверенности от 01.06.2013, Михайлова С.В. по доверенности от 09.01.2013, таким образом, сведениями о результатах рассмотрения кассационной жалобы заявитель располагал.
Помимо этого, текст мотивированного постановления суда кассационной инстанции опубликован 16.08.2013 в 12:01:30 исходя из информации на официальном сайте Суда.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.
4 Заявление АНО И.С.К. «ДИНА» от 05.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 по делу № А40-88541/11-11-742, постановления Девятого арбитражного апелляционного от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 по тому же делу с приложением (всего на 14 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В.Павлова