936_534106 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-307/14 Москва 12 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» от 13.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 по делу № А56-56038/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общество с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (далее – ООО «ЛенТех») к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» (далее – общество») о понуждении к расположенного восстановлению по адресу:
энергоснабжения Санкт-Петербург, склада моделей, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 5, корп. 62, лит. А, кадастровый № 78:37:17412:33:196.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2013 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Изучив содержание постановления кассационного суда, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, на которые указал окружной суд, не были предметом 3 исследования ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций. Суд обязал нижестоящие суды определить правовую природу соглашения от 29.04.2010 и в зависимости от этого установить, имелись ли законные основания для прекращения подачи электрической энергии, установить наличие или отсутствие технологического присоединения и при необходимости привлечь к участию в деле сетевую организацию, а также оценить другие доводы и возражения сторон.
Из решения суда первой инстанции и апелляционного постановления усматривается, что обстоятельства, указанные в постановлении окружного суда, ранее судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались и не оценивались.
Полномочиями по оценке фактических обстоятельств в силу статей 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены суды первой и апелляционной инстанций. При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора доводы направлены на фактическую оценку судом доказательств.
В соответствии процессуального кодекса с частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 4 международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку в данном случае основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-56038/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост