415_534211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1123/14 Москва 12 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Римс» (г. Москва) от 16.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-7154/2012 по иску ООО «Римс» к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольский сад» (Белгородская область) и обществу с ограниченной ответственностью «Федосеевские сады» (Белгородская область) о взыскании с ООО «Оскольский сад» задолженности по договорам займа от 02.06.2009 № 0206-09 и от 04.06.2009 № 01/06-09, а также об обращении взыскания на земельный участок (сельскохозяйственное назначение) площадью 685 4390 кв. метров, кадастровый или условный номер 31:05:00 00 000:0140, принадлежащий ООО «Федосеевские сады» и предоставленный в качестве залога в обеспечение исполнения обществом «Оскольский сад» обязательств по договорам займа. Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2013 по делу № А08-7154/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 требования ООО «Римс» удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по делу в порядке надзора ООО «Римс» просит отменить его, ссылаясь на нарушение оспариваемым постановлением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения судебные акты нижестоящих судов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых предусмотренных судебных статьей 304 актов Кодекса:
при наличии нарушение оснований, оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 334, 339, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона 3 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правовыми позициями, закрепленными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» и исходил из того, что судами не проверены приведенные ответчиком – ООО «Федосеевские сады» доводы, не исследованы представленные в дело доказательства и не дана оценка имеющим значение для правильного разрешения спора обстоятельствам, в том числе по вопросам действительности (заключенности) договора об ипотеке между ООО «Римс» (залогодержатель) и ООО «Федосеевские сады» (залогодатель), действительной воли сторон при заключении этого договора по предмету ипотеки и его действительной стоимости.
Не предрешая исход спора и не выходя за пределы своих полномочий, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить обоснованность доводов сторон и дать оценку всем представленным в дело доказательствам, на которых стороны основывают свои требования и возражения.
При этом заявитель не лишен возможности приводить изложенные в надзорной жалобе аргументы при новом рассмотрении дела.
Практика рассмотрения споров по данной категории дел оспариваемым постановлением не нарушена.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-7154/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.В.Сарбаш