668_534010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-866/14 Москва 12 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей Г.Г.Попова, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 по делу № А47-10192/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2103 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пугачев» (г.Орентург) к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга ( г.Оренбург) об урегулировании преддоговорного спора.
Третье лица: Соболь А.Л., Козлова Е.А.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество с ограниченной ответственностью «Пугачев» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет) об утверждении пункта 2.1 договора куплипродажи в следующей редакции «Цена приобретаемого имущества (нежилое помещение №1 площадью 776,2 кв. м, расположенное в г.
Оренбурге по ул. Тобольская, 59), составляет 9 185 770 руб. (с учетом изменения истцом предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, комитет просит их отменить, указывая на неправильные выводы судов относительно определения стоимости выкупаемого обществом имущества.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявленный по настоящему делу иск и удовлетворяя требования, суды исходили из соответствия общества критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, наличия преимущественного права на выкуп спорного объекта 3 недвижимого имущества.
При определении выкупной стоимости нежилого помещения суды исходили из следующего.
В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
На основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в 4 деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции в связи с наличием разногласий между сторонами спора относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, неоднократно по делу назначались судебные экспертизы, результаты которых, отличающиеся друг от друга, были оценены в совокупности между собой и фактическими обстоятельствами по делу.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела результаты проведенных экспертиз по делу, как одних из доказательств, суды сочли, что при определении условий договора о цене имущества следует руководствоваться ценой имущества, указанной в заключении повторной судебной экспертизы по настоящему делу, равной 9 185 770 руб. ( без учета налога на добавленную стоимость).
При принятии таких выводов суды руководствовались позицией правовой постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 по делу № 7240/12, согласно которой, если рыночная стоимость определена оценщиком не на дату поступления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанная в отчете цена объекта не может быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи. При наличии переданных на разрешение суда разногласий сторон по рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества, суд вправе назначить судебную экспертизу по вопросу об определении его рыночной стоимости.
При этом, если стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость спорного имущества, то она 5 определяется по результатам данной экспертизы.
Поскольку представленные в дело отчеты определяли рыночную стоимость спорного имущества не на дату поступления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, суды в соответствии с указанной правовой позицией для цели определения его цены приняли результаты повторной экспертизы. При этом суды также учли, что стороны по делу не оспорили результаты повторной экспертизы по существу.
Доводы заявителя, направленные на обоснование иной выкупной стоимости со ссылкой на другой отчет оценщика, с учетом вышеизложенного не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат указанной выше правовой позиции Президиума ВАС РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-10192/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2103 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ В.В.Попов