602_534418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1053/14 Москва Коллегия 13 февраля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА «СТК» (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 по делу № А50-366/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА «СТК» к Управлению Судебного департамента в Пермском крае (г. Пермь) о расторжении государственного контракта, взыскании долга и пеней, при участии в деле в качестве третьего лица: Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА «СТК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Судебного департамента в Пермском крае (далее – управление, ответчик) о расторжении государственного контракта от 30.11.2010 № ЭА-43-10/10, взыскании задолженности в размере 20 236 290 рублей 75 копеек и пеней в размере 1 090 736 рублей 07 копеек.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены частично:
государственный контракт расторгнут, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.11.2010 № ЭА-43-10/10 генерального подряда комплексному капитальному ремонту здания.
на выполнение работ по 3 Согласно пункту 2.1. контракта заказчик уведомляет о возможном отсутствии финансирования на период 2011 и 2012 годов, что может являться одним из условий расторжения контракта.
Пунктом 4.2.4 контракта установлена обязанность заказчика в течение первого квартала текущего финансового года письменно уведомить подрядчика о прекращении (приостановлении) финансирования.
Суды установили, что управление письмом от 24.04.2012 № 3-71-1444 уведомило общество об отсутствии финансирования и невозможности в связи с этим выполнения обязательств по контракту. При этом заказчик указал, что не отказывается от финансирования работ, выполненных подрядчиком до 02.05.2012. Также управление предложило обществу подписать соглашение о расторжении контракта и приложило проект указанного соглашения.
Общество отказалось подписывать соглашение о расторжении контракта на условиях, предложенных управлением.
Как установлено судами, подрядчик передал 15.10.2012 на подписание заказчику акты формы КС-2 от 17.08.2012 о приемке выполненных работ и справку формы КС-3 от 17.08.2012 на сумму 20 236 290 рублей 75 копеек.
В связи с тем, что заказчиком указанные документы не подписаны, какие-либо мотивированные возражения против их подписания не представлены, обществом было направлено письмо в адрес управления с предложением расторгнуть государственный контракт, к которому был приложен проект соглашения о расторжении государственного контракта.
Поскольку управление на расторжение контракта на условиях общества согласия не дало, задолженность не погасило, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Рассматривая данный спор, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что письмом от 24.04.2012 заказчик выразил свою волю на прекращение договорных отношений с 4 заказчиком, и, учитывая условия спорного государственного контракта, пришли к выводу об отсутствии оснований у ответчика по оплате работ, выполненных истцом после 02.05.2012.
Доводы, изложенные ООО «ГРУППА «СТК» в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, и в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-366/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко