661_534444 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-840/14 Москва 13 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Антарес» о пересмотре в порядке надзора постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 по делу № А76-22925/2012 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества «Антарес» о признании недействительными постановлениq Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Антарес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации, о признании недействительными постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее – инспекция) от 04.09.2012 № 26 и от 04.12.2012 № 26.1 о назначении почерковедческой экспертизы.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Заявитель просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении инспекцией порядка назначения и проведения экспертизы по постановлению от 04.09.2012 № 26.
3 Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления от 04.12.2012 № 26.1, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов общества, создающих препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку экспертиза по указанному постановлению не проводилась, ее результаты не могли быть учтены при вынесении инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки общества.
Доводы заявления не опровергают выводы суда и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А76-22925/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина