78789_535180 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1979/13 Москва 14 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Триполева И.Г., Волгоградская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-12637/2012 по иску открытого акционерного общества «Усть-Медведицкое» к индивидуальному предпринимателю Триполеву И.Г. о взыскании убытков в сумме 3 279 864 руб.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 с Триполева И.Г. в пользу общества взысканы убытки в сумме 3 279 864 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 399 руб. 32 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 изменено, с Триполева И.Г. в пользу общества взысканы убытки в сумме 236 925 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2846,06 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Триполев И.Г. просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленного иска, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, с учетом экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Волгоградаудит» от 18.06.2013, признал доказанным размер неполученных ОАО «Усть-Медведицкое» доходов в 2010 году (упущенной выгоды) в виду невозможности посева продукции нут на земельных участках с кадастровыми номерами:
34:27:15005:481, 34:27:15005:482, 34:27:15005:483 по причине неправомерных действий ответчика, поэтому, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части взыскания 236 925 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-12637/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов