253_535277 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-907/14 17 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Ромул» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.12.2013 по делу № А56-36936/2012, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Ромул» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) об оспаривании решения Балтийской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.03.2012 по декларации на товары № 10216100/191211/0134278, об обязании таможни принять таможенную стоимость указанных товаров с применением метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и возвратить обществу денежные средства в размере 4 023 583 рублей 63 копейки, внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу указанные денежные средства, а также принять таможенную стоимость товаров по означенной ДТ с применением метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда от 23.07.2012 оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность указанных вступивших в законную силу судебных актов не проверялась.
В апреле 2013 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможни в свою пользу 618 524 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А56-36936/2012.
Указанная общая сумма расходов включает 603 537 рублей – на оплату юридической помощи; 8500 рублей – стоимость авиабилетов «Москва – Санкт-Петербург – Москва»; 6487 рублей – на оплату проживания представителя в гостинице.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, заявленные требования удовлетворены частично, с таможни в пользу общества взыскано 44 987 рублей судебных расходов, в том числе 30 000 рублей – на оплату услуг представителя, 8500 рублей – на оплату авиабилетов, 6487 рублей – на оплату проживания в гостинице. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов частично, суды исходили из принципов разумности и соразмерности фактически понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг.
Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-36936/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий