808_535588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-740/14 Москва 17 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Барнаульский завод энергетического машиностроения» (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 26.08.2013 по делу № А02-822/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Барнаульский завод энергетического машиностроения» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (г. ГорноАлтайск) о признании недоимки по налогам, пеням, штрафу на общую сумму 8 688 560,04 рублей безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, в связи с утратой у инспекции возможности принудительного взыскания спорной недоимки по истечении установленного срока.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Барнаульский завод энергетического машиностроения» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – инспекция) о признании недоимки по налогам, пеням, штрафу на общую сумму 8 688 560,04 рублей безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, в связи с утратой у инспекции возможности принудительного взыскания спорной недоимки по истечении установленного срока, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании инспекции утратившей возможность принудительного взыскания спорной 3 недоимки по налогам, пеням, штрафам, доначисленной на основании принятого по итогам выездной налоговой проверки решения от 15.08.2011 № РА-11-60, в связи с истечением установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании этих сумм.
Оценив представленные в материалы дела, суды установили, что в рамках рассмотрения А03-17394/2012 об дел №№ оспаривании А03-17269/2011, обществом А03-12786/2012, решения инспекции от 15.08.2011 № РА-11-60 и выставленных на его основании требований об уплате доначисленных налогов, пеней, штрафов арбитражными судами были приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции совершать действия по принудительному взысканию налоговой недоимки доначисленной указанным решением инспекции.
Поскольку принятые арбитражными судами обеспечительные меры препятствовали инспекции в реализации права на бесспорной взыскание налоговой недоимки, сопоставив периоды действия этих мер с установленными положениями статей 46, 47, 70 Кодекса сроками принудительного взыскания налоговой недоимки, суды пришли к выводу, что на момент обращения общества с настоящим заявлением и на момент принятия судом первой инстанции решения по существу настоящего спора срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для совершения инспекцией действий по принудительному взысканию спорной недоимки не истек.
Установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, а обязанности общества по ее уплате – прекращенной, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А02-822/2013 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов