763_535212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-784/14 Москва 17 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 14.01.2014 № 04-1/118 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 по делу № А05-3813/2013 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области, г. Архангельск (далее - Центробанк РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, г. Архангельск (далее - управление) о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на окружающую среду за I квартал 2010 года в сумме 110 914 рублей и обязании возвратить из бюджета указанную сумму.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 решение от 06.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2013 отменены, заявленные требования удовлетворены.
При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что Центробанк РФ не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), следовательно, не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, а уплатив ее, имеет право на ее возврат как излишне уплаченной.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (управление) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
3 Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, специализированный деятельность по характер осуществляется и размещению отходов в носит специально оборудованных местах.
Иное толкование заявителем норм Закона об отходах не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
наличии 4 Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-3813/2013 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова