600_535385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-622/14 Москва Коллегия 17 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» (далее – комбинат) Сытдыкова Ильдара Гумаровича (г. Тверь; далее – конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2013 по делу № А66-12990/2012 Арбитражного суда Тверской области по иску комбината о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого юридического лица закрытого акционерного общества «СтройИнвест» (далее – общество «Стройинвест»).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
07.02.2012 общим собранием акционеров общества «Стройинвест» принято решение о добровольной ликвидации.
17.02.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации начала процедуры добровольной ликвидации общества «Стройинвест».
25.02.2013 общим собранием акционеров общества «Стройинвест» решение от 07.02.2012 отменено и принято решение о прекращении добровольной ликвидации общества «Стройинвест».
Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2012 принято заявление комбината о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого юридического лица общества «СтройИнвест».
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 закрытое акционерное общество «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.
Определением от 29.08.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции от 17.06.2013 отменено.
Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» отказано во введении в отношении закрытого акционерного общества «СтройИнвест» процедуры наблюдения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверской 3 ДСК» о признании закрытого акционерного общества «СтройИнвест» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Федеральный постановлением от арбитражный 26.12.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2014 по заявлению самого должника от 30.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, утвержден арбитражный управляющий, предложенный должником.
В заявлении и дополнениях к нему, поданным в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий комбинатом просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, при условии что имеется иное заявление о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе 4 во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.
Установив, что заявленная комбинатом при обращении в суд задолженность погашена за должника в полном объеме третьим лицом, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции, пришли к выводу о необоснованности требований комбината.
Указывая на злоупотребление должником своими правами, в частности, затягивание судебного разбирательства, введение суда в заблуждение в отношении существенных обстоятельств дела, и иные действия общества утверждение «СтройИнвест», арбитражным судом фактически направленные конкурсного на управляющего, предложенного должником, а не кредитором, комбинат по существу усматривает нарушение своих интересов в утверждении иного арбитражного управляющего, рекомендованного должником (решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2014 по делу № А6612990/12). Между тем, названный судебный акт в установленном порядке не оспаривался.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-12990/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова