104_535227 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1301/13 Москва 17 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 по делу № А40-130076/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета 77 821 249 рублей 29 копеек расходов, возникших в связи с перевозкой федеральных льготников по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета сопора, привлечен Алтайский край в лице администрации Алтайского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 5 234 041 рубль 97 копеек. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприятие в 2008 году осуществляло пассажирские перевозки электрическими видами транспорта (трамваями и троллейбусами) на территории г. Барнаула, в том числе оказывало транспортные услуги отдельным категориям граждан – получателям мер социальной поддержки федерального регистра.
Неполная компенсация предприятию расходов от предоставления названных льгот явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что истец допустил нарушение методологии расчета расходов предприятия, а именно доля транспортной работы организации истца в общем объеме перевозок применена только к выручке от продажи ЕСПБ, но не к количеству федеральных льготников, которое равно количеству проданных ЕСПБ, что необоснованно позволило истцу завысить размер расходов.
Доля транспортной работы организации истца в общем объеме 3 перевозок составляла на 2008 год около 45 процентов (в контррасчете ответчика приведено помесячно). Данный показатель подтвержден материалами дела.
Применив показатель доли транспортной работы предприятия только в своих видах транспорта, который составлял 100 процентов, истец исключил из общего объема перевозок долю автотранспортного предприятия г. Барнаула, которое, исходя из того же количества ЕСПБ, предоставляло транспортные услуги льготникам автомобильным видом транспорта и имело право на часть выручки от продажи ЕСПБ, соответственно своей доле транспортной работы в общем объеме перевозок.
Проверив котррасчет ответчика, произведенный исходя из числа выданных ЕСПБ, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам в месяц, установленное органами государственной статистики, количества ЕСПБ, реализованных федеральным льготникам, с учетом доли транспортной работы организации истца в общем объеме перевозок, суд признал его обоснованным.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.
Доводы предприятия транспортной организацией о несогласии расходов с расчетом направлены на понесенных переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А40-130076/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова