661_535591 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-665/14 Москва 17 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу № А32-18197/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
федеральное России» в лице государственное унитарное предприятие «Почта Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 требования удовлетворены.
Администрация 10.10.2013 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 апелляционная жалоба возвращена как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.12.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
3 В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.09.2013, в окончательной форме решение изготовлено 09.09.2013.
Течение срока на подачу апелляционной жалобы началось 10.09.2013, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.10.2013 (статьи 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Аналогичное толкование приведено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 2 упомянутого постановления Пленума, если дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц приходится на 26.12.2002 поскольку 25.12.2012 изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то, днем его окончания является 25.01.2013.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 09.09.2013 истек 09.10.2013 без 4 нарушения единообразия в толковании и применении процессуальных правовых норм.
Неправильного применение каких-либо норм процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций коллегией судей не выявлено.
Доводы, приведенные в заявлении о том, что разъяснения Информационного письма противоречат законодательства основаны на нормам ошибочном процессуального толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-18197/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина