610_535518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1783/14 Москва 17 февраля 2014 г.
Высший в Арбитражный составе судей Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление бюджетного образовательного учреждения Омской области дополнительного профессионального образования "Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения" (город Омск, далее – учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.06.2013 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4087/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по тому же делу по заявлению учреждения к Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.04.2013 № 337,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2013 в удовлетворении требований учреждения о признании незаконным постановления территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий Омской области по ликвидации (далее – административный орган) от 05.04.2013 № 337 отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 04.12.2013 указанные судебные акты округа оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуально права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении учреждения, изучив указанные судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у для привлечения административного учреждения к органа имелись административной основания ответственности, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в его действиях вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Суды установили, административного органа что вынесено оспариваемое в пределах постановление предоставленных полномочий и с соблюдением процессуальных требований.
Изучение оспариваемых судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций, на что фактически направлены доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Доводы учреждения не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
4 Учреждением также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд не находит указанных оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-4087/2013 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2013 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.
В удовлетворении учреждения Омской ходатайства области бюджетного дополнительного образовательного профессионального образования "Центр профессиональной ориентации и психологической 5 поддержки населения" о приостановлении исполнения указанных судебных актов отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Е.Ю. Валявина Судья Ю.Ю. Горячева