763_535629 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-896/14 Москва Коллегия 18 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании от 10.01.2014 № 11/1-0020 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 07.05.2013 по делу № А67-8542/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2013 по тому же делу по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, г. Ханты-Мансийск (далее - служба) к открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании, г. Стрежевой, Томская область (далее - Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) о взыскании 7 183 088 рублей вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение от 07.05.2013 отменено, в удовлетворении заявленный требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.07.2013 постановление апелляционной инстанции от 16.10.2012 отменено, решение суда от 07.05.2013 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт повреждения почв в результате разлива нефти и, исходя из положений статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства «Об Российской исчислении размера Федерации вреда, от 08.05.2007 причиненного лесам № 273 вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление № 273) и постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках 3 платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пришел к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения общества к ответственности в виде возмещения ущерба, с чем согласился суд кассационной инстанции.
Довод заявителя о том, что земельный участок, подвергшейся загрязнению, относится к нелесным землям (болото), в связи с чем при расчете вреда постановление № 273 не может быть применено, также подлежит отклонению, поскольку оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ущерб причинен вследствие порчи почв лесного фонда.
Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от обязанности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, ввиду произведенной рекультивации (восстановления) загрязненного участка земель, подлежат отклонению.
При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды затраты, произведенные в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, могут учитываться при определении размера вреда, причиненного окружающей среде, однако, как следует из оспариваемых судебных актов при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не представляло документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих проведение и принятие работ по рекультивации поврежденного участка.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-8542/2012 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А. Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова